La séance s’ouvre par la lecture de la motion de SUD qui s’oppose à la hors classe voir ici.

Puis on nous informe que les documents distribués comportent une erreur à la page 7 (ce qui ne change rien au schmilblick)

SUD : Pourquoi les avis « très favorable » des IPR ne sont pas attribués à ceux qui ont la meilleure note pédagogique, et parfois loin de là, ce qui aurait pu modifier la liste des promouvables (en anglais, pas d’avis très favorable) ?

Administration : Les IPR peuvent mettre un seul avis très favorable dans leurs avis.
Si il y a eu une inspection, la note vient de la campagne précédente, et l’avis de l’année en cours.

SNES : L’avis porte sur l’ensemble de la carrière

SUD : Un seul avis TF est restrictif...

SNES : intervention en éloge au Recteur, le SNES est satisfait des modifications suite au groupe de travail (le recteur n’avait pas mis d’avis exceptionnels et a corrigé l’erreur)

Les appréciations sont lourdes de conséquences :
p 2 : tous étaient au 11ème échelon avec avis remarquable alors que l’ancienneté dans le corps variait beaucoup : il aurait été choquant que des collègues promus par liste d’aptitude, avec peu d’ancienneté dans le corps, se retrouvent promouvables.
Pour l’année prochaine, toujours bien soupeser les avis en fonction de l’ancienneté.

Recteur : remercie de ces compliments, confirme son accord avec cet avis...

vote des promouvables : 0 contre, 4 abstentions de SUD, le reste pour

Point sur la contestation des notes administratives :
 contestation n°1 : pas de modification car l’avis du chef d’établissement ne comporte pas de Très Bien.
 contestation n°2 : la personne est déjà au maximum de sa notation, sa contestation vient d’un malentendu sur les dates de changement d’échelon : la note administrative porte sur l’échelon au 30 août de l’année scolaire en cours et les changements d’échelons se font en général début septembre. Le recteur essaie de vérifier s’il n’y a pas un avis circonstancié du chef d’établissement qui permettrait de faire sauter la grille (la personne concernée est l’un de ses anciens élèves)
 contestation n°3 : la personne a été affectés initiatlement à titre temporaire (rapprochement de conjoint), ce qui a entravé la circulation de l’information et le chef d’établissement avait noté sur une erreur d’échelon. La note est actualisée en fonction de l’échelon réelle de la personne. Rien en plus car le chef d’établissement a fait un rapport au lance flamme.

SNES : Y-a-t-il des demandes de congés de formation ?

Administration : Non